Según Haro y Canova la Asamblea Nacional interpretó correctamente la Constitución

Los abogados constitucionalistas José Vicente Haro y Antonio Canova coinciden en que el Parlamento interpretó correctamente el artículo 233 de la Constitución para aprobar la declaratoria de abandono de cargo del presidente Nicolás Maduro, en la sesión del lunes 9 de enero.

Explican que en un sistema democrático en el que existan instituciones independientes, cada una cumpliría con su función: El Tribunal Supremo de Justicia no actuaría como agente que bloquee a una instancia legitimada por el soberano como el Parlamento, y el Consejo Nacional Electoral procedería al llamado a elecciones en los lapsos correspondientes, pero sostienen que en la práctica no se cumple.

“El abandono de cargo es una acción de carácter político, válidamente ejercida por el Legislativo. Desde el lunes Nicolás Maduro ejerce la Presidencia ilegítimamente”, afirma Haro, mientras que Canova indica: “La decisión de la AN es válida y razonablemente apegada a la Constitución”. Explica que una vez declarado el abandono de cargo, se abre la falta absoluta y el vacío de poder ante la ausencia de un presidente.

No obstante, Canova advierte que ante el secuestro de los Poderes Públicos existen pocas posibilidades para que se cumpla lo establecido en la carta magna. “La respuesta a este conflicto ya no es jurídica, debido a la constante arbitrariedad con la que actúa la dictadura en Venezuela; por eso lo que procede es la resistencia y la desobediencia civil que también es amparada por la Constitución de nuestro país”.

Haro afirma que las resoluciones del máximo tribunal no tienen ningún valor jurídico, porque sus magistrados fueron elegidos de manera fraudulenta, sin que se cumplieran con los mecanismos legales que establece la legislación nacional.

El Nacional.- En Twitter @soncriticos